Обсуждение участника:A5b/Архив1011

Архивы обсуждений /Архив1

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

ST-150

«Зафлуженность» обсуждения не является поводом к быстрому удалению статьи. Раз ни один администратор не подвёт быстро итог, значит случай не такой простой. Vlsergey 00:53, 2 октября 2010 (UTC)

• Эту статью, во многом стараниями данного участника, вообще удалили. Зачем? 85.141.93.50 06:19, 3 октября 2010 (UTC)

Стабилометрия

• Наблюдаю "труд" пользователя a5b. По-моему, ему целенаправленно не нравятся упоминания о фирме Мера/Биомера и о ее продукции. Почему-то ссылки (реф) на других производителей стабилотехники он оставляет, а на эту фирму удаляет :-) Откатил до его "правок". Считаю, что ему не следует участвовать в работе над этой статьей из-за очень вероятной, судя по характеру правок, личной заинтересованности 85.141.93.50 06:18, 3 октября 2010 (UTC)

Softline

Скажите, зачем так плотно обвешивать статью шаблонами, в каждом разделе-то? После Вас она практически в нечитаемом виде. Я понимаю, если в статье явная отсебятина, так делают. Но здесь вроде адекватный текст, только источники «забыли» указать. Хватило бы {{rq|check|sources}} в конце… — Fluffy86 21:10, 5 октября 2010 (UTC)

Так к другим разделам серьезных вопросов нет; общий шаблон могут удалить, оценив размер "Примечаний". Решить, что в статье отсебятина, а что нет читатель может, если указаны источники. Если вы знакомы с ситуацией в компании/ее историей, это не значит, что с ней знаком произвольный читатель. В этом "адекватном тексте" уже были подтасовочки руб вместо $, Уфимский директор как основатель (внесены [1] [2]; [3]). И кстати, "Среди сотрудников компании организован сбор помощи детским домам." (ст.) != "Любой сотрудник Softline может оказать посильную помощь детским домам. " (ваш ист.), т.к. любой сотрудник может посильно и в космос полететь. `a5b 21:22, 5 октября 2010 (UTC)

Напрасно Вы меня подозреваете в предвзятости, я скромный викигном и улучшаю случайные статьи Про посильную помощь — ну, вообще говоря, одно другое подразумевает. Если честные люди пишут Любой сотрудник может помочь…, значит, организация что-то для этого делает. Если мы признаём источник достоверным, понимать эту фразу можно только так — Fluffy86 21:45, 5 октября 2010 (UTC)

ВП (ВП:ВОЙ)

Речь о случайном патрулировании войны правок

Спасибо, что написали! Скажите пожалуйста, а как бы так попроще выявлять при патрулировании ВП? С копивио понятно: гуглим новый текст без источников, если есть, то трём. А с ВП? Каждый раз смотреть в историю? Kf8 12:06, 18 октября 2010 (UTC)

Я лично при патрулировании обычно начинаю с страницы истории. Особенно, если это первое патрулирование страницы, либо как в нашем случае, патрулирование за длительный период. Но даже если вы начинали с страницы диффа или самой статье, то есть в данном случае еще подозрительное оформление текста - ссылки из текста, использование знаков "©®" (дважды), использование ЗАГЛАВНЫХ БУКВ (дважды), превосходные степени сравнения (самый современный тест). Нет источников (как сносок; ссылки не поясняют текст - мониторинг б. еще не есть международный протокол б.), ссылки на вики-ресурсы (biowiki - не АИ и спорная внешняя ссылка, т.к. "возможность редактирования .. любой желающий;• BioWiki — ваша энциклопедия, свободно редактируемый каталог." ). Ссылки на коммерческий проект автора и на "Онлайн энциклопедию Ученые России", за авторством общественной академии естествознания (РАЕ, ВП:КУ#РАЕ). `a5b 15:20, 18 октября 2010 (UTC)

С копивио кстати не все так просто. Не всегда можно нагуглить дату для старых текстов, т.к. они с википедии на множество сайтов попадают. А еще бывают небольшие кусочки копивио (часть абзацев из 1 правки), которые надо гуглить несколько раз. `a5b 15:20, 18 октября 2010 (UTC)

Урод

Я пока откатил Вашу правку [4]. Объясните логику простановки Шаблон:Словарно на страницу разрешения неоднозначности. Предлагается расширить статью, но {{неоднозначность}} Вы не убрали, {{stub}} не поставили, как это следует понимать? Что именно Вы от дизамбига-то хотели, дублирования списка Пороки развития? — Fluffy86 03:46, 20 октября 2010 (UTC)

Сорри, шаблон страницы разрешения неоднозначности не заметил. `a5b 11:42, 20 октября 2010 (UTC)

Полупереведённые статьи

Здравствуйте. Вы писали мне по поводу перевода статьи о Быстром Глобальном Ударе. Извиняюсь, что так поздно ответил - только сегодня вспомнил, что зарегистрировал вики-почту на неосновной аккаунт, с самой регистрации её не проверял :)

Знаете ли вы ещё "полупереведённые" статьи ? Я довольно часто перевожу статьи, интересно, где это ещё требуется. MaxBioHazard 11:56, 23 октября 2010 (UTC)

Ольхон

Я ввел неверный арес ссылки, увы. Прошу прощения. Поправил. По этой ссылке действителньо Ольхон и действительно зимой.

Орден E=mc2

		E=mc²
		За развитие тематики квантовых компьютеров в Википедии. — Артём Коржиманов 13:31, 4 ноября 2010 (UTC)

Предупреждение

На странице Шайхлисламова, Ирина ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что Правилом трёх откатов запрещается осуществлять более трёх откатов в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили Правило трёх откатов. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы откатывать чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу IlshatS 20:56, 21 ноября 2010 (UTC)

И смотрите страницу обсуждения. Вы там не высказались. IlshatS 20:56, 21 ноября 2010 (UTC)

О ПРАВКЕ К2К

Отменена ссылка на якобы не авторитетный источник. Подобные замеры дают результаты, разнящиеся день ото дня - в зависимости от числа материалов на сайте , привлекающих внимание в данное конкретное время. Кроме того, степень цитируемости можно проверять по отдельным размещенным статьям, он на порядок выше, но тоже все зависит от дня. Так что, АИ однозначно. 93.222.117.4 07:35, 22 ноября 2010 (UTC)

Такие ссылки явно запрещены правилом Википедия:Внешние_ссылки глава "Неприемлемые ссылки" п 7 "Ссылки на страницы, содержащие результаты поиска информации через поисковые системы, поисковые агрегаторы или RSS-каналы." `a5b 10:05, 22 ноября 2010 (UTC)

Пышечная

Приветствую) Во избежание конфликта правок, предлагаю самостоятельно убрать добавленные метки об источниках информации и значимости статьи. Текст самой статьи, конечно, уже дополнен. The Kas 14:13, 4 декабря 2010 (UTC)

Завод счётно-аналитических машин имени В. Д. Калмыкова

А какая разница? Ссылки же ведут на одну страницу, предлагаю вернуть без /item49/. SmesharikiAreTheBest 09:21, 22 декабря 2010 (UTC)

Обсуждение правил

Здравствуйте! Прошу вас принять участие в обсуждении изменения 3 и 4 пунктов правил ВП:ВЕБ. -- Small Bug 15:07, 9 февраля 2011 (UTC)

Орден

Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в январе 2011 года. --Rave 18:51, 4 марта 2011 (UTC)

Улицы Запорожья

Не нужно патрулировать в слепую [5] Ink 19:12, 6 апреля 2011 (UTC)

• Орфография орфографией, но красная ссылка в названии раздела, это не хорошо. Тем более, что это же название в фигурирует в названии статьи. Это не претензия это просто замечание. Все мы люди. Ink 19:25, 6 апреля 2011 (UTC)

Орден труженику

		Труженику
		За постоянную работу над улучшением качества статей. Deinocheirus 14:14, 20 апреля 2011 (UTC)

Wi-Fi — вопрос о комментарии

«гм, а в city все равно нельзя» Пишете Вы.

А чего нельзя-то? )) --= APh =-- 03:25, 2 мая 2011 (UTC)

Орден заслуженному патрульному

Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени	Орден «Заслуженный патрулирующий» I степени
	За вклад в патрулирование статей в апреле 2011 года. TenBaseT 07:00, 8 мая 2011 (UTC)

НАСА или NASA

Я точно не помню правило это или просто так утвердилось, но если есть распространённое русское слово употребляется оно, а не его аналог латиницей. Например, ЦРУ или ФБР. Поэтому мы стараемся везде НАСА писать для единообразия. --Dodonov 15:26, 16 июня 2011 (UTC)

В общем случае аббревиатура на английском может прийти в русский язык в латинице, например, GPS, может каждое английское слово в сокращение быть переведено и сокращено уже по русски, пример этому ЦРУ или США, а может быть и такой вариант, что сокращение просто транслитерируется на русский, например ИКАО, ЮНЕСКО или НАСА. --Dodonov 15:44, 16 июня 2011 (UTC)

Поясните, чем вызваны Ваши правки в статье «Предпринимательские объединения» от 15 июня.

Прошу пояснить, что нужно изменить в статье? Вы указали: «Ссылки: пустые ссылки» и «{{чистить}} -- тут нам не каталог объединений, нужно сократить внешние ссылки)» И какие конкретно ссылки нужно убрать? Uley 12:27, 17 июня 2011 (UTC)Uley

ОБОЗНА4ЕНИЕ

какая белиберда — Dnikitin 14:57, 28 июня 2011 (UTC)

Вижу, спасибо! — Dnikitin 15:56, 28 июня 2011 (UTC)

Орден

		Заслуженному патрульному II степени
		От имени сообщества запоздало, но благодарю за вклад в патрулирование в декабре 2010 года :) Спасибо за работу! Львова Анастасия 16:00, 27 июля 2011 (UTC)

PROM

Маленькие замечания к вашей компиляции. Здесь - во избежание подозрения в войне правок.

• "Данные, единожды записанные в PROM невозможно изменить." - еще как можно, дожигая еще целые перемычки. В некоторых доисторических изделиях был даже механизм подмены адресации с целью исправить ошибки прошивки с помощью незадействованных кусков ПЗУ. То же относится к фразе "Записанные данные невозможно уничтожить электрическим способом, разрушение происходит лишь при физическом воздействии на носитель." - понятно что имелось в виду стирание а не уничтожение, надо переформулировать или изъять. Уничтожить данные как раз легко.
• "В новых чипах для защиты от такого могут применяться схемы контроля четности." - кто нибудь, покажите мне ПЗУ с пережигаемыми перемычками свежее 20-летнего возраста. Я уж не буду требовать АИ на утверждение о существовании контроля четности интегрированного на кристалл ПЗУ.
• "Малый объём хранимых данных." - для того времени когда эта технология была актуальна - объем соответствовал, существенных отличий от сопоставимых конкурентов не наблюдалось. Если бы чипы общего применения по этой технологии были актуальны в наше время - вряд ли бы они сильно отличались по плотности от NOR flash.
• "сильного тока с напряжением, определенным производителем," - перемычка жжется током, напряжение в контексте технологии есть вторичная, зависимая величина и упоминать ее несколько... безграмотно?

ASDFS 22:37, 28 июля 2011 (UTC)

Игла

Спасибо за статью, она была из разряда: «нужна же хоть одна статья про систему сближения» но вечно не было времени её написать.) --Dodonov 10:17, 16 августа 2011 (UTC)

По поводу мыса Канаверал

Космический центр Кеннеди и База ВВС США на мысе Канаверал хоть и рядом находятся но в разных местах. Посмотрите статью Канаверал, там этот вопрос подробнее освещён. И в английской версии статьи Здание вертикальной сборки Cape Canaveral ни разу не упомянут. --Dodonov 14:41, 17 августа 2011 (UTC)

Последние правки по интегральным схемам, микропроцессорам etc.

А можно, хотя бы в "Обсуждении", описать, что в результате консенсуса решили должно быть в _этой_ категории? У меня своё видение, и раз уж есть практический интерес к теме, давайте работать конструктивно. P.S. Мне, лично, не нравится содержимое категории "Семейства цифровых интегральных схем" - там сейчас собраны скорее производственные технологии; к микропроцессорам бы добавить категорию Отечественные, для того же Эльбруса; прочим, встречающимся единожды, тоже надо найти место не "насыпью" в общей категории, а как бы или по фирмам или...?--Mixabest 20:31, 27 августа 2011 (UTC)

А вы результаты консенсуса огласили или хотя бы свое видение где-нибудь описали? (Предлагаю на СО категорий, и кратно может быть даже на странице самой категории) Про какую категорию речь? Про "Категория:Технологии_процессоров"? По-моему она плохо названа и не совпадает с англоязычной иерархией (у них она включает в себя микропроцессоры, у нас - включена в микропроцессоры). При разборе "насыпи" предлагаю также ориентироваться на англоязычную или немецкоязычную иерархию категорий (например, у них есть Category:Microprocessors by company & Category:Microprocessors_by_instruction_set_architecture).

Тут я не силен - но кто то же должен начать? Почему бы не начать Вам? Как заинтересованный автор я подключусь к дискуссии, ибо то, что я начинаю вязнет в песках какой то непонятной мне никому ненужности--Mixabest 12:05, 29 августа 2011 (UTC)

Опять же, "Семейства цифровых интегральных схем" - соответствуют en:"Category:Logic families", и под этим они понимают именно тип логики, а не серии. Можно ее переименовать, во что-нибудь вроде "технология построения логических электронных схем".

Аналогичной, заглавной статьи о «технологии построения цифровых схем на основе…» на русском языке нет. Как ни прискорбно.--Mixabest 12:05, 29 августа 2011 (UTC)

Деление процессоров по стране производителя ... это вряд ли, ибо кого там можно выделить? куда отнести процессоры Интел (сша, израиль, европа, индия? )?

Если с Siemens сняли немецкую принадлежность...--Mixabest 12:05, 29 августа 2011 (UTC)

А процессоры, в которых архитектура была лицензирована у иностранной фирмы (китайские loongson, Мультикор, NvCom, UNC320, комдив - MIPS; LEON, МЦСТ-R* - SPARC). А если было лицензировано готовое ядро (1986ВЕ*/Круча-/-Ку/-А - ARM M3); а куда относить клоны (в т.ч. потранзисторные, т.е. когда грубо говоря производство процессора переносится в другую страну с полным сохранением топологии но без ведома правообладателя) и часто клонируемые архитектуры (z80)? Что делать с "Отечественными", которые производятся не в СССР/РФ (РБ, UMC, TSMC, TOWER)?
Да и с чего вы взяли, что отечественные = РФ или СССР? Ведь википедия не Русская (это Торадиция русская), а русскоязычная (+СНГ, +русские с различных островов). Мне уже пришлось даже подстраницу переименовывать после замечания бюрократов. `a5b 23:34, 27 августа 2011 (UTC)

Как мне претит мне эта "деинтернационализация" рувики... Кто хочет читать по русски, пожалуйста пусть или учат язык или пользуются переводчиком. Если кто то считает Отечеством Словению/Украину/Израиль/США - пусть пишет на словацком/украинском/израильтянском/американском - Бог в помощь!

---

По сути. Есть категории:

• «Микропроцессоры»
  

Тут же подкатегории, все страницы обсуждения пустые совсем, без плашки какого то либо проекта/портала или каких-либо ЦУ про категорию:

1. «Списки микропроцессоров»;
2. «Микропроцессоры по производителям» в которой есть AMD, IBM, Intel, HP, Motorola, Sun Microsystems и Zilog;
3. «ARM» (про неё см. чуть ниже);
4. «GPGPU»,
5. «MIPS»,
6. «POWER,
7. мной добавленные в категории комплекты «Микропроцессорный комплект серии КР580» и «Микропроцессорный комплект серии К1810»,
8. «Встроенные микропроцессоры»,
9. «Микросхемы MOS Technology» (которая входит в категорию «Интегральные схемы», хотя по моему - место ей в «Циф«ровые интегральные схемы»),
10. «Технологии процессоров» (которая идёт внахлёст с категориями «Микропроцессоры», «Компьютерные технологии» и «Системное программирование») и
11. «Обработка команд» (как подкатегория «Микропроцессоры» и «Архитектура компьютеров»).
    

По поводу двух последних разговор детальный - нужны чёткие правила, кого куда.

Есть «насыпом», которые режут глаза и ради которых нет смысла заводить категорию (хотя, как показали раскопки, не такие уж они и безкатегорийные — Apple A4, Apple A5, ARM7, ARM11, ARM7TDMI, Arm946e-s и StrongARM построенны на базе архитектуры ARM, которая сама есть только в категории «Встроенные микропроцессоры», в которой, кстати, попались MicroBlaze с PicoBlaze...)

• используемые в различных производимых ею устройствах Apple A4/5/6; уже исторический DEC Alpha; непонятно какой NEC μPD7281;
• многоядерный процессор общего назначения Tilera;
• российские Эльбрус 2000, Эльбрус S, Мультикор и телекоммуникационный микропроцессор NVCom-01, спроектирован ГУП НПЦ «ЭЛВИС» и ОАО «АНГСТРЕМ-Т», при участии ООО «НЕЛС» (Зеленоград) и Московского авиационного института;
• советский ИМ1821ВМ85А;
• микропроцессорная архитектура Cell;
• ПЛИС MicroBlaze;
• гипотетические MIX и MMIX;
• плюс MOS Technology 6502, который из категории «Микросхемы MOS Technology»
  

Ещё тут есть: «AIM (альянс)» (который пхнуть бы в «PowerPC»), «MIPS (быстродействие)», «P-рейтинг», «Миф о мегагерцах», «Цифровой сигнальный процессор» (?!?), ну и, само собой, «Процессор» с «Микропроцессор».

---

Итого

1. Пусть «приблуды» так и валяются или определим?
2. Заполним страницы обсуждения плашками и указаниями, кого мы хотим видеть в данной катоегории?
3. Ещё будет вопрос по полуцифровым/полуаналоговым и прочим ИМС в категории «Интегральные схемы» (но это ниже), например куда девать Konami VRC7?--Mixabest 11:54, 29 августа 2011 (UTC)

Варроатоз

Проверил ссылку удаленную Вами как ссылка на SEO-ресурс. Должен отметить, что сайт нормальный, содержащий осмысленный набор статей по пчеловодству. Разве что эрлийского (:) словоблудия для пущей наукообразности много добавлено. Сожалею, что приходится говорить вам об этом, но Вы кажется погорячились.

Поскольку я не могу откатить правку патрульного, прошу Вас сделать это самостоятельно.

Qwazzy 04:22, 6 сентября 2011 (UTC)

sorucom 2011

Много интересных докладов http://www.novsu.ru/sorucom/. Есть сборник - Труды SORUCOM-2011 (Вторая Международная конференция Развитие вычислительной техники и ее программного обеспечения в России и странах бывшего СССР; 12-16 сентября, Великий Новгород, Россия) [Сб.докладов]. — Великий Новгород, 2011. ISBN 978-5-98769-088-8
Пока добавил один из докладов в статью Электроника СС БИС. --Dingecs 22:38, 4 октября 2011 (UTC)